随着新冠肺炎疫情蔓延，抗疫成为了全国人民男女老少的头等大事。十四亿人民抗疫不简单，这是一次真正意义上对全社会治理能力的集中考验。

既然是考验，就有人在风暴中顽强不倒，也有人被吹得摇摇欲坠。其中，倒下姿势最难看的，要属前段时间被疯狂热议的“武汉红十字会”。事件前因后果，就不给天天在家刷屏的各位回顾了。以下截取部分媒体报道，来看看武汉红十字会被骂的原因……

深一步想，最令公众愤怒并不是信息不公开、不透明本身，而是大家的心意通过武汉红十字会没有及时且准确地传递到最需要接收的群体。换一句话说，就是“公众对武汉红十字会新冠肺炎抗疫项目效果评价为不合格，不合格的主要原因是本次物资使用的及时性和有效性没有得到保障”。

那么，应该如何衡量一个公益慈善项目的项目效果呢？这实质是一个项目绩效评价问题。我们先看看中国红十字总会是怎么做的吧！

首先，他们会有项目自评体系。下面以2018年“红十字会人道救助救援项目支出绩效自评表”为例，来说明中国红十字总会是如何进行项目绩效自评，且这样的自评机制可以反映出怎样的管理现象和管理问题。

现象1：钱是否花完，成为项目绩效的重要评价指标

如下图所示，中国红十字总会项目自评第一部分是关于项目资金使用情况的评价，主要以预算执行率作为评价指标，总分10分，2018该项目的预算完成率是75.63%，因此该项得分7.6分。在《中国红十字总会2018年部门决算》披露信息中，该项目预算执行率较低的原因是“项目启动较晚”，改进措施是“提早启动项目，提高项目预算执行率”。

图片来源：《中国红十字总会2018年部门决算》

现象2：项目目标是“做了”，只要“做了”就是“完成”

项目自评第二部分是关于项目年度总体目标完成情况的定性评价。从文字表述上来看，全部为项目动作而非可衡量的项目效果。且预期目标和实际完成情况完全一致，即可说明该项目的年度总体目标完全达成。

现象3：项目负责人≈采购员+库管员，完成采购和分发，绩效就及格了

如下图所示，项目自评第三部分是绩效指标，总分90分，占最终结果的90%。该部分评价指标共分为三类：产出指标、效益指标、满意度指标。其中，产出指标总分70分，分别从成本、数量、质量和时效四个角度进行考核。成本与数量指标总分58分，即只要按预算采购相应物资并发放给规定数量的受众，即至少可得 58分。

图片来源：《中国红十字总会2018年部门决算》

现象4：绩效评价做不好，第一大元凶是指标没量化

此外，效益指标共三项：可持续影响指标、社会效益指标、生态效益指标，都是定性指标，皆无明确的评价细则。《中国红十字总会2018年部门决算》中，提到该项目存在的主要问题是“部分项目绩效目标完成情况没有量化”，但21项绩效指标里，只有约3项指标没有绝对量化，量化率85%以上，远高于绝大部分企业考核体系。

除了项目自评，他们还有第三方项目评价。中国红十字总会每年会委托专业会计师事务所，从项目立项依据、目标、组织实施、预算需求、执行效果等方面，对一般公共预算项目进行全面绩效评价。

以下为中国红十字会官网所披露的2015年-2018年一般公共预算项目绩效评价结果。

表1：2018年项目绩效评价结果一览表

表2：2017年项目绩效评价结果一览表

表3：2016年项目绩效评价结果一览表

表4：2015年项目绩效评价结果一览表

现象5：评价就是评价，产出评价结果才最重要

从项目绩效评价维度来看，共4方面，分别从项目的投入、过程、产出及效果进行评分，进而判断项目综合绩效等级。在实际评价过程中，4个维度又有具体细化的评价内容。

• 项目投入：主要考虑项目立项程序合规性、项目目标明确性、项目资金拨付及时性等

• 项目过程：主要考虑项目管理制度的完备性

• 项目产出与效果：主要考虑项目目标的完成情况

从评价逻辑来看，体系非常完整。但从最终效果来看，如2015年-2017年连续三年开展的信息化系统项目，每年评价级别都在基本有效、效果一般上徘徊，评价后没有逐年改进的迹象。此外，该项目的3年数据都显示出其主要短板是项目效果，而项目投入、过程及产出与其他项目并没有明显差距。一个项目把投入、过程及产出都管理好了，却得不到好的项目效果，匪夷所思！

在这样的项目绩效评价机制下，我们不难想象一个公益慈善项目负责人所有的行为逻辑，那就是项目手续要齐全、程序要合规、项目经费要不多不少花完、项目规定动作要按计划完成。没有人真正为项目效果负完整责任，所谓项目管理不过是项目计划的机械性执行，项目人员专业水平停留在“按章办事，采买发放”层面，“武汉红十字会事件”的发生一定是必然，而且只是冰山一角。