如下图所示，中国红十字总会项目自评第一部分是关于项目资金使用情况的评价，主要以预算执行率作为评价指标，总分10分，2018该项目的预算完成率是75.63%，因此该项得分7.6分。在《中国红十字总会2018年部门决算》披露信息中，该项目预算执行率较低的原因是“项目启动较晚”，改进措施是“提早启动项目，提高项目预算执行率”。

图片来源：《中国红十字总会2018年部门决算》

现象2：项目目标是“做了”，只要“做了”就是“完成”

项目自评第二部分是关于项目年度总体目标完成情况的定性评价。从文字表述上来看，全部为项目动作而非可衡量的项目效果。且预期目标和实际完成情况完全一致，即可说明该项目的年度总体目标完全达成。

现象3：项目负责人≈采购员+库管员，完成采购和分发，绩效就及格了

如下图所示，项目自评第三部分是绩效指标，总分90分，占最终结果的90%。该部分评价指标共分为三类：产出指标、效益指标、满意度指标。其中，产出指标总分70分，分别从成本、数量、质量和时效四个角度进行考核。成本与数量指标总分58分，即只要按预算采购相应物资并发放给规定数量的受众，即至少可得 58分。

图片来源：《中国红十字总会2018年部门决算》

现象4：绩效评价做不好，第一大元凶是指标没量化

此外，效益指标共三项：可持续影响指标、社会效益指标、生态效益指标，都是定性指标，皆无明确的评价细则。《中国红十字总会2018年部门决算》中，提到该项目存在的主要问题是“部分项目绩效目标完成情况没有量化”，但21项绩效指标里，只有约3项指标没有绝对量化，量化率85%以上，远高于绝大部分企业考核体系。

方式2：第三方评价

除了项目自评，他们还有第三方项目评价。中国红十字总会每年会委托专业会计师事务所，从项目立项依据、目标、组织实施、预算需求、执行效果等方面，对一般公共预算项目进行全面绩效评价。

以下为中国红十字会官网所披露的2015年-2018年一般公共预算项目绩效评价结果。

表1：2018年项目绩效评价结果一览表

表2：2017年项目绩效评价结果一览表

表3：2016年项目绩效评价结果一览表

表4：2015年项目绩效评价结果一览表

现象5：评价就是评价，产出评价结果才最重要

从项目绩效评价维度来看，共4方面，分别从项目的投入、过程、产出及效果进行评分，进而判断项目综合绩效等级。在实际评价过程中，4个维度又有具体细化的评价内容。

项目投入：主要考虑项目立项程序合规性、项目目标明确性、项目资金拨付及时性等
项目过程：主要考虑项目管理制度的完备性
项目产出与效果：主要考虑项目目标的完成情况

从评价逻辑来看，体系非常完整。但从最终效果来看，如2015年-2017年连续三年开展的信息化系统项目，每年评价级别都在基本有效、效果一般上徘徊，评价后没有逐年改进的迹象。此外，该项目的3年数据都显示出其主要短板是项目效果，而项目投入、过程及产出与其他项目并没有明显差距。一个项目把投入、过程及产出都管理好了，却得不到好的项目效果，匪夷所思！

在这样的项目绩效评价机制下，我们不难想象一个公益慈善项目负责人所有的行为逻辑，那就是项目手续要齐全、程序要合规、项目经费要不多不少花完、项目规定动作要按计划完成。没有人真正为项目效果负完整责任，所谓项目管理不过是项目计划的机械性执行，项目人员专业水平停留在“按章办事，采买发放”层面，“武汉红十字会事件”的发生一定是必然，而且只是冰山一角。

营业执照

E-mail: shichangbu@zuoyou.com 网站建设：中企动力北京